作为一直跟(gēn)踪韩春雨事(shì)件的科技媒体工作者(zhě)，我根据(jù)自身接触的信息，个人(rén)认为对韩春雨副(fù)教(jiào)授最简单(dān)的(de)评(píng)价(jià)还是(shì)“一(yī)名科研人员”，不(bù)过是犯(fàn)了错误的科研人员，但这(zhè)个错误(wù)的性质现在还无(wú)法确定。韩春(chūn)雨(yǔ)事件(jiàn)是怎(zěn)么回(huí)事？看看下图就知道(dào)了。

韩春(chūn)雨事(shì)件是怎么(me)回事

首(shǒu)先，随(suí)着《自然·生物技术》今年8月发表撤稿(gǎo)声明(míng)，韩春(chūn)雨的NgAgo基(jī)因编辑(jí)技术被证实(shí)无法重复，2016年5月的那(nà)篇论文存在(zài)错误(wù)。

第二(èr)，关键的问题是(shì)错误(wù)的性质(zhì)目前还不能(néng)确定(dìng)，对此我(wǒ)有两方面感受(shòu)。一方面是关于各种官方措辞的。就撤稿声明(míng)而言，明面上(shàng)还算(suàn)是韩春雨(yǔ)团队(duì)主动发布的，而不是被动撤稿。《自然·生(shēng)物(wù)技术》同时发布的社论(lùn)中也没有明确说是(shì)造假。

方舟子指出了社(shè)论中的这句(jù)昆虫界的老大是谁，世界最强虫王第一名话“We are now convinced that Han’s decision to retracting the paper is the best course of action to support the integrity of the published record.”，《自(zì)然》方面的官方翻译是(shì)“我们现在确信韩春雨的撤稿决(jué)定是维护已发表科(kē)研记录完整性的最好做法。”方舟子(zi)认为将(jiāng)“integrity”译为“完整性”是翻译错误，实际上应译为“诚信”。但我问了(le)在《自然》的朋友，答复是翻译(yì)的(de)词语都是仔(zǎi)细斟(zhēn)酌过的。这也说(shuō)明对(duì)是否上升到“诚信(xìn)”和造(zào)假的高度，《自(zì)然》方面仍比较谨慎(shèn)。

另一方(fāng)面，我和韩(hán)春(chūn)雨通过几次(cì)电话，个人(rén)感觉他并(bìng)不(bù)显(xiǎn)得浮躁，在遭(zāo)受质疑后一(yī)直坚(jiān)持自己能(néng)做出来(lái)。即便是撤稿(gǎo)后，在(zài)河北科(kē)技大(dà)学网站上的声明中也说要继续(xù)研究。因此，我(wǒ)个人(rén)的美好愿望是，他(tā)之前(qián)的(de)错误只是工作(zuò)中的失误，而(ér)科研工作中的失误是很常(cháng)见的。当然，对于他为什么没有(yǒu)公布原始实验数据(jù)来回(huí)复质(zhì)疑，我也比较疑(yí)惑。

目前，由于撤(chè)稿，一些(xiē)认为韩春(chūn)雨造假的声音比较(jiào)大，但我觉得还是(shì)要有一分证据说一分(fēn)话，在没有(yǒu)更多证据和进一步(bù)调(diào)查结果之前(qián)，还(hái)只能说(shuō)是韩春(chūn)雨的论文有(yǒu)错(cuò)误，而不宜就扣上“造(zào)假”的帽子。

在专业(yè)人(rén)士没有(yǒu)证明他是对的或者否定它是错的(de)之前，我不会说它(tā)是(shì)对还是错。只能说不能证明它是对的。昆虫界的老大是谁，世界最强虫王第一名本着科学从严(yán)的原则，如果(guǒ)不能说明它对(duì)，目前只能推定(dìng)它错。如果现在认为(wèi)它是错(cuò)的，结果(guǒ)以后证明它(tā)是对的，或者现在(zài)认为是对(duì)的，以后证明是错的。这(zhè)都是科学的进步（科(kē)学本来就(jiù)是(shì)不停的推翻原来的结论(lùn)），更不要说什么(me)阴谋论。但是有一点要强调一下就(jiù)是，既然(rán)发表论(lùn)文，就(jiù)有(yǒu)义(yì)务公布原(yuán)始数(shù)据。第二(èr)，不成熟的技(jì)术，偶然性(xìng)得到(dào)的实验数据是不应该成学术论文的。
 

我认(rèn)为韩教授(shòu)刻意造假的可能(néng)性不(bù)大(dà)，毕竟是自然杂志，而且(qiě)又是那么具有里程碑意义的(de)成果(guǒ)！肯定很多顶尖同行都会评阅，刻意造假的风(fēng)险太大，一旦被昆虫界的老大是谁，世界最强虫王第一名揭发，那就是身(shēn)败名裂，得不(bù)偿失(shī)！所以(yǐ)，我认为刻意造假可能性(xìng)不(bù)大(dà)！但，这并不(bù)意味着不(bù)可(kě)以对他的方法，过程，数据，结(jié)果(guǒ)进行质疑！我觉得，这本是学术(shù)圈子里很严谨(jǐn)的事情，也是很(hěn)正常(cháng)的(de)事情，现在经大(dà)量博眼球媒体的报道转载，真的变了风味，专业(yè)的问题还是让专(zhuān)业人士(shì)去解(jiě)决(jué)，吃(chī)瓜群众还是不要发表观点为好！

未经允许不得转载：橘子百科-橘子都知道 昆虫界的老大是谁，世界最强虫王第一名